Pag-amin kumpara sa Pag-amin

Video.: ’Aftermath’ Episode | The Broken Marriage Vow Trending Scenes

Nilalaman

Mga Nilalaman: Pagkakaiba sa pagitan ng Confession at Admission
Tsart ng paghahambing
Kahulugan ng Pangumpisal
Seksyon 24
Pagkumpisal sa Pulisya
Kahulugan ng Pag-amin
Seksyon 18, 19 & 20
Seksyon 21
Seksyon 22 at 22A
Seksyon 23
Pangunahing Pagkakaiba
Konklusyon
Paliwanag ng Video

Ang pagpasok at Pagkumpisal ay dalawang eksepsiyon na naka-juxtaposed. Sa pangkalahatan, ang pagpasok ay nangangahulugang pag-amin ng anumang katotohanan bilang katotohanan. Ang konklusyon ay iminungkahi ng ito sa sinumang makakakuha ng pananagutan ng pahayag.

Gayunpaman, Sa kabilang panig, ang pag-amin ay nagmumungkahi ng isang pahayag, na malinaw na inamin ang demanda. Ang indibidwal ay gumawa ng isang pagtatapat sa ilalim ng pag-aakusa, na nagpapakita ng isang kriminal na pagkakasala. Kahit na ang isang pagtatapat ay isang patunay, ang pagpasok ay hindi itinuturing bilang isang pagtatapat.

Mga Nilalaman: Pagkakaiba sa pagitan ng Confession at Admission

Tsart ng paghahambing
Kahulugan ng Pangumpisal
- Seksyon 24
- Pagkumpisal sa Pulisya
Kahulugan ng Pag-amin
- Seksyon 18, 19 & 20
- Seksyon 21
- Seksyon 22 at 22A
- Seksyon 23
Pangunahing Pagkakaiba
Konklusyon
Paliwanag ng Video

Tsart ng paghahambing

BASIS	PAGSULAT	ADMISSION
Kahulugan	Kinikilala ng kumpisal ang isang pormal na anunsyo kung saan inamin ng akusado ang kanyang pagkakasala sa isang krimen.	Ang isang pagpasok ay nagpapahiwatig ng pagkilala sa katotohanan sa ilalim ng isang materyal na katotohanan sa isang suit.
Pagpapatuloy	Kriminal lang	Kriminal o Sibil
Kaugnayan	Ang pagiging naaangkop ay dapat na kusang-loob.	Hindi kinakailangan na kusang-loob na maging naaangkop.
Retraction	Potensyal	Imposible
Nagawa sa pamamagitan ng	Inakusahan	Sinumang indibidwal
Gumamit	Patuloy itong sumasalungat sa taong gumagawa nito.	Maaari itong magamit sa ngalan ng indibidwal na gumagawa nito.

Kahulugan ng Pangumpisal

Ang kumpisal ay ginagamit upang magpahiwatig ng isang uri ng pagpasok, na nilikha mula sa akusado. Ito ay naisip bilang pinakamahusay na patunay laban sa tagagawa nito at laban sa mga kasamang akusado, i., Ang lalaki o babae na kasangkot din sa lahat ng mga akusado sa paggawa ng isang krimen.

Kailangang kilalanin nang malaki o ang pagkakasala sa mga detalye ng halagang iyon. Ang pagtatapat ay maaaring maiuri sa dalawang klase:

Judicial Confession: Matapos ang isang pagtatapat na ginawa sa harap ng korte o nakuha mula sa mahistrado, iniulat na isang panghukuman na panghukuman.
Extra-Judicial Confession: Pagkatapos ng isang pagtatapat ay nilikha bago ang mga awtoridad o ilang ibang tao na hindi kasama ang mga Hukom at Magistrates.

Seksyon 24

Ang segment na ito ay iniiwan ang mga kumpisal na walang kaugnayan na maaaring:

Dahil sa inducement, pagbabanta o pangako;
Inducement, atbp ay nilikha mula sa isang taong may awtoridad;
Dapat itong mag-link sa isang bayad na pinag-uusapan; at
Nararapat na hawakan ang ilang makamundong pakinabang o pakinabang.

Naniniwala ang batas na ang mga pagtatapat, na hindi malinaw na ginawang hindi totoo. Ang isang opisyal ng pamahalaan ay itinuturing na isang indibidwal na nasa awtoridad dahil itinuturing nilang maging epektibo sa nakakaapekto sa kurso ng pag-uusig (R v Middleton, 1974 QB 191 CA). Ang kalamangan na ipinangakong nararapat na maging patas at ipadama sa akusado na makakakuha siya ng isang kalamangan mula rito at isang masama na ang akusado ay may panganib na kailangang maging isang temporal na katangian.

Pagkumpisal sa Pulisya

Ang mga pahayag sa departamento 25 hanggang 30 tungkol sa mga pagkumpirma sa mga awtoridad.

SEKSYON 25: Nagbibigay ito na walang pagtatapat na ginawa sa isang pulis ay maaaring maging provable o naaangkop. Ito ay upang mapangalagaan ang mga akusado na maaaring pahirapan upang mahila ang isang maling pagtatapat. Hindi ito magiging kaugnayan sapagkat kung ang isang indibidwal ay nagkukumpisal sa harap ng ibang tao. Ang seksyong ito ay nalalapat sa mga pahayag sa kumpyuter, pasalita o sa FIR admission ay maaaring makuha upang maitaguyod ang mga detalye o katotohanan sa isyu.
SEKSYON 26: Ang segment na ito ay katulad ng nauna at sinabi na walang pagtatapat ng isang indibidwal, sa pag-iingat ng pulisya, ay napatunayan. Nalalapat ang pangyayari na ang isang maling pagtatapat ay maaaring makuha sa pamamagitan ng pagpapahirap o takot. Nalalapat ito sa mga pagkumpisal sa ilang mga opisyal ng pulisya subalit sa ilang indibidwal. Ang kustodiya ng pulisya ay hindi nagpapahiwatig sa loob ng apat na dingding ng isang istasyon ng pulisya, ngunit maaari rin itong magpahiwatig ng pamamahala ng pulisya sa isang lokasyon, isang sasakyan o isang bahay. Ang nag-iisang pagbubukod sa panuntunang ito ay kapag ang indibidwal ay lumilikha ng pagtatapat na mayroong isang Magistrate, kung gayon ito ay matatanggap.
SEKSYON 27: Kung sakaling ang isang pahayag ay nag-aambag sa isang pagkakatuklas ng isang katotohanan na nauugnay sa pagkakasala, ito ay magiging katanggap-tanggap, kahit na ito ay pinatay mula sa akusado. Ito ay gumaganap bilang isang pagbubukod. Kailangan nilang iginuhit sa piling ng mga testigo upang mapatunayan ang pagiging totoo ng mga pagbawi na ito. Bumalik sa Mohan Lal v Ajit Singh (AIR 1978 SC 1183), ang akusado, naaresto, ay naka-sign kung saan pinanatili niya ang ninakaw na paninda at ang parehong ay natuklasan sa anim na araw. Ginawa ng korte na ang kanyang pananagutan ay maaaring ibawas mula sa anunsyo at gaganapin na mananagot para sa pagnanakaw at pagpatay. Ang isang pahayag na ginawa ay hindi maaaring gamitin laban sa iba pang mga akusado, tulad ng naimbak sa Satish Chandra Seal v Emperor (AIR 1943 Cal 137).
SEKSYON 28: Kapag ang inducement, pagbabanta o pangako, tulad ng inilarawan sa seksyon 24 ay tinanggal, isang pagtatapat sa paglaon, magiging naaangkop. Ang pag-amin ay kusang-loob at ganap na libre.
SEKSYON 29: Hindi tulad ng mga pag-amin, na kung saan walang pag-anunsyo ng pag-aapruba ay hindi matatanggap, ang isang pagtatapat na ginawa sa pamamagitan ng isang garantiya ng lihim ay maaaring tanggapin. Ang batas ay nag-aalala lamang tungkol sa pagtatapat ay kusang-loob at libre; dahil dito, kahit na ang pandaraya o panlilinlang ay ginamit o ang lalaki o babae ay inebriated o kapag ginawa niyang sagutin ang mga katanungan, hindi siya dapat, ang pagtatapat na nilikha sa pamamagitan ng lahat ng mga diskarte ay maaaring tanggapin. Bumalik sa R Maqsud Ali (1966 1 QB 688), ang dalawang nakakulong ay naiwang nag-iisa sa isang lugar kung saan naniniwala silang nag-iisa ngunit ang kumpidensyal na mga recorder ng tape ay nakatanim sa loob ng silid. Dahil dito, ang mga nakalista ay nakalista ay naka-imbak upang magamit.
SEKSYON 30: Naglalaro ang bahaging ito kung higit sa isang indibidwal ang inakusahan ng magkatulad na pagkakasala. Dito, kung kabilang sa mga katuwang na akusado ay lumilikha ng isang pagtatapat tungkol sa ilang iba pang mga indibidwal at kanyang sarili, isasaalang-alang ng korte na ang pagsasaalang-alang sa kanyang mga kasamang akusado kasama ang mga akusado. Bumalik sa Kashmira Singh v Estado ng MP (AIR 1952 SC159), isang indibidwal na nagngangalang Gurbachan, at iba pa ay inakusahan sa pagpatay sa isang bata. Sa buong pagkumpisal niya, ang pag-uusig ay nakapagbigay ng hugis sa kanya at sa salaysay, kasama si Kashmira Singh na nahatulan ng kamatayan at ginawang may pananagutan. Kinuha ng Korte Suprema si Kashmira sa isang apela dahil ang pagtatapat ay hindi itinuturing na sapat upang bawiin ang isang indibidwal ng kanilang karapatan.

Kahulugan ng Pag-amin

Ang expression ng pagpasok ay maaaring inilarawan. Maaaring ito ang form sa bibig, dokumentaryo o digital na nagmumungkahi ng mga sanggunian tungkol sa anumang katotohanan kahit sa isang materyal na katotohanan o tanong. Ang ebidensya ng dokumentaryo ay isa sa inaalok sa uri ng mga titik, resibo, mapa at invoice, atbp.

Ang pagpasok ay ginawa ng ilang iba pang indibidwal na nagkakaroon ng pagkamausisa tungkol sa paksa, predecessor-in-interest ng isang pagdiriwang, ahente o sinumang lalaki o babae na isang partido sa suit.

Ang isang pagpasok na ginawa at naisip na maging katibayan maliban kung hindi ito tumpak, laban sa partido na gumagawa nito. Kailangan itong maging tiyak, malinaw at tumpak.

Seksyon 18, 19 & 20

Ang mga segment na ito ay inilalagay ang listahan ng mga kalalakihan na ang pagpasok ay naaangkop. Ang Seksyon 18 ay inilalagay ang mga prinsipyo para sa mga partido sa demanda at 20 at mga seksyon19 ay naglalagay ng mga prinsipyo patungkol sa ugnayan para sa mga partido. Sila ay:

PARTIDO SA SUIT: Ang lahat ng mga pahayag na ginawa ng mga partido sa demanda na gumagawa ng isang pagkilala sa isang nauugnay na katotohanan o katotohanan sa isyu ay naaangkop. Kung sakaling ang mga nasasakdal, ang pagpasok ng isang suspect ay hindi magbubuklod sa kanyang mga co-defendants dahil maaaring sakupin ng nagsasakdal ang kaganapan ng mga nasasakdal sa buong bibig ng isang solong. Sa kaganapan ng nagsasakdal, dahil ang lahat ng mga ito ay nagbabahagi ng ilang madalas na interes, ang pagpasok ng isang solong tagapakinig ay obligado sa co-plaintiffs (Kashmira Singh v Estado ng MP AIR 1952 SC 159).

AGENTS OF PARTIES: Dahil ang regulasyon ng mga order ng ahensya, ang anumang nagawa ng isang ahente, sa regular na kurso ng negosyo, ay itinuturing na nakamit ng pangunahing sarili (qui facit per alium, facit per se). Kapag ang isang ahente ay tahasang o ipinahiwatig na humiling na lumikha ng isang pahayag, dapat na naaangkop ang pareho. Ang isang abogado ay hindi sumasailalim sa seksyong ito.

PAHAYAG SA REPRESENTATIVE CHARACTER: isang taong nagsusumbong o sinampahan ng isang kinatawan na katangian. Ang mga ito ay tumutukoy sa mga indibidwal tulad ng mga nagtitiwala, administrador, executive, atbp. Walang nakasaad sa kanilang kapasidad na tinatanggap bilang pagpasok, ngunit kapag nakasaad mula sa kapasidad na isang ahente, binibilang ito bilang isang pagpasok.

PAHAYAG NG IKATLONG KABANATA: Kabilang dito ang:

Ang mga indibidwal ay nagkakaroon ng isang pagmamay-ari o kakaibang interes sa paksa, na ibinigay, ang kanilang mga panukala ay nasa katangian ng sariling interes.
Ang isang hinalinhan-sa-pamagat, sa madaling salita, na kung saan ang mga partido ay nakakuha ng kanilang pagkamausisa mula sa paksa-bagay ng demanda na ito. Mahalaga lamang ito kung ang mga partido sa demanda ay patuloy na hawak ang kanilang pangalan. Ang pangalang ito sa may-ari ng pag-aari ay maaaring gumawa ng mga admission tungkol sa hindi mga partido o ang may-ari at ang pag-aari.

Seksyon 21

Ang segment na ito ay tungkol sa ebidensya ng pagpasok. Sinabi nito na, dahil ang isang pagpasok ay katibayan ay hindi ito mapapatunayan mula sa partido ngunit kailangang mapatunayan na taliwas sa pagdiriwang. Mas mahusay na nilinaw ni Crompton J sa R Petcherini (1855 7 Cox CC 70): Kapag ang isang tao ay gumawa ng isang pahayag na kasamang isang kilos ito ay mga palatandaan, gayunpaman ang mga pagpapahayag na ginawa 2 o tatlong beses, o kahit isang linggo, bago ang kalakalan na pinag-uusapan ay hindi maaaring patunay. Kung hindi, madali para sa isang tao na maglagay ng mga kadahilanan sa pagtakas sa mga epekto ng mga maling pagkilos sa pamamagitan ng paglikha ng mga naturang pagpapahayag.

Sa kaganapan, ang partido na gumawa ng anunsyo ay nag-expire ay maaari itong mahayag sa pabor ng partido na ito. Kasama dito sa ilalim ng Seksyon-32 ng Evidence Act at ang mga ahente ng pagdiriwang ay nagpapatunay sa pahayag. Matapos ang pag-anunsyo ay nauugnay sa ilang pakiramdam o kalagayan ng pag-iisip, ang indibidwal na lumilikha ng pagpasok ay maaaring maitatag iyon. Ang kalagayan ng pag-iisip na pinag-uusapan nararapat na maipakita sa isang angkop na pag-uugali, sapagkat, ang isang tao na kumikilos ay hindi ito magkakaiba kaysa sa isang tao na nasa sakit. Ang tiyak na iba pang mga pahayag ay maaaring maipakita ng partido na ginagawa ito, kasama na, sa sandaling ang anunsyo mismo ay isang katotohanan sa isyu o kung bahagi ito ng res gestae.

Seksyon 22 at 22A

Ang seksyon 22, kasama ang seksyon 65 at seksyon 22A (na ipinasok ng Information Technology Act, 2000) ay nagbibigay na ang mga admission sa bibig ukol sa nilalaman ng mga file o mga elektronikong rekord ay hindi gaanong mahalaga maliban kung ang query ay nasa paligid ng talaan o dokumento na sinulit o tunay.

Seksyon 23

Sa mga kaso, sa sandaling ang isang pahayag o isang pag-amin ay ginawa nang walang pag-iingat, 'hindi ito nauugnay. Nangangahulugan ito na pumayag ang mga partido sa pag-amin na ito at walang katibayan na ibibigay tungkol sa pareho. Maiiwasan ang paglilitis at ang seksyong ito ay dapat na makamit ang isang kompromiso sa pagitan ng mga partido. Pinoprotektahan nito ang bawat pagpasok na ginawa kung saan ang pag-uugali ay malinaw o sinasabing sinabi at hindi nila mailalantad mula sa korte, maliban sa pahintulot ng mga partido sa demanda. Bumalik sa Paddock v Forrester (1842 3 Scott NR 715: 133 ER 1404) ang isang liham ay binubuo ng isang solong partido. Ang mga admission na nagmumula sa purview ng Seksyon 126 ay ipinahayag ng abugado.

Pangunahing Pagkakaiba

Mula sa pagpapahayag ng pagpapahayag, ipinapahiwatig namin ang isang ligal na anunsyo na ginawa ng mga akusado kung saan inamin niya ang pagkakasala ng batas. Sa pamamagitan ng paghahambing, ang pagpasok ay nangangahulugang pag-apruba ng katotohanan o katotohanan o isang materyal na katotohanan sa mga paglilitis sa kriminal o sibil.
Ang pagtatapat ay nilikha sa isang kriminal na pagpapatuloy lamang. Gayunpaman, ang matindi, ang pagpasok ay konektado sa mga paglilitis sa kriminal at sibil.
Ang pagtatapat ay dapat gawin nang kusang-loob, upang maging naaangkop. Hindi kailangan ng pagpasok. Ngunit ang sarili nitong timbang ay apektado nito.
Ang pagtatapat na ginawa ay maaaring maiatraktura nang madali, ngunit kapag nilikha ang admission, hindi ito maatraktura.
Ang indibidwal ay gumawa ng pagtatapat sa ilalim ng pag-aakusa, i. Hindi tulad ng pagpasok, kung saan ginawa ang pagpasok.
Ang pagkumpisal ay patuloy na sumasalungat sa indibidwal na gumagawa nito. Sa kabilang banda, ang pagpasok ay ginagamit sa ngalan ng indibidwal.

Konklusyon

Sa konklusyon, maaaring ipahiwatig na ang pagpasok ay nagsasama ng isang mas malaking saklaw kaysa sa pagtatapat dahil ang huli ay sa ilalim ng ambit ng nauna. Ang bawat pagtatapat ay isang pagpasok. Gayunpaman, ang reverse ay hindi tama.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng dalawa ay kung ang pagkumpisal, ang katiyakan ay batay sa anunsyo mismo sa kaganapan ng pagpasok, kinakailangan ang karagdagang katibayan, upang suportahan ang kombiksyon.